Lire aussi : La Lettre ouverte de la LBFR 
Lire aussi : Lettres aux clubs de Dany Roelands et de la VRB

Il convient d’apporter certaines précisions à la lettre du CA de la LBFR du 16 Mai.

Tout d’abord, l’importance de l’aide de la Communauté Wallonie-Bruxelles via la LBFR est indéniable et indispensable au financement des actions entreprises par la ligue mais aussi de la préparation des équipes nationales. Cela n’a jamais été mis en doute mais il faut aussi savoir que la FBRB contribue entièrement sur ses fonds propres au financement des participations des équipes nationales lors des compétitions officielles.

Par ailleurs, il est correctement indiqué que cette aide est due à la qualité du travail, aux résultats obtenus par nos équipes représentatives et au travail de développement du rugby des clubs. Sans vouloir refaire le débat métaphysique de qui est à l’origine de l’œuf ou de la poule, il m’apparait utile de rappeler le rôle primordial du Plan Stratégique de Développement de la FBRB actualisé et soumis chaque année à l’IRB. Les plans-programmes des ligues devraient en découler et non l’inverse ; les réalisations des uns et des autres vont de pair et ne doivent pas s’opposer sauf si des programmes particuliers sont mis en place sans la coordination nécessaire..

La proposition de modification des statuts rompt le nécessaire équilibre fédéral et présente le danger d’abus de position dominante dont certains symptômes sont déjà visibles.

La redistribution des subsides de l’IRB à l’avantage des équipes nationales est déjà un fait ; il suffit d’analyser la structure des coûts et recettes de la FBRB présentée à chaque AG.

Toutes les demandes de formation et d’organisation sportive sont soutenues auprès de la Fira et l’IRB. L’accusation d’empêcher la LBFR de mener à bien ses plans de promotion du Rugby à VII est de la désinformation pure et simple qui a déjà été démontée dans ma réponse à l’intervention de Ch. Trapman lors de l’AG de Janvier.

Même si la Commission sportive ou technique ne se réunit pas de manière formelle, il me semble que la distribution des tâches (R. Mc Clintock, Ph. Ernst, M. Rondou) sous ma présidence a délivré des résultats sportifs convaincants avec la médiatisation conséquente voulue. Même s’il peut toujours être amélioré, le fonctionnement actuel rencontre les objectifs fixés à l’art 27 des Règlements Généraux. Je ne suis pas favorable à une commission sportive ou technique composée d’administratifs ou d’élus sans réelle expérience du haut niveau.

Quant au contrat de collaboration avec R McClintock conclu en 2010, il faut préciser :
1-Que ce n’est pas au CA de la LBFR de l’approuver ou non mais bien au CA de la FBRB, ce qui fut fait à une large majorité
2-Que les résultats sportifs ont été atteints, ce qui est l’essence même du contrat
3-Qu’il est exact que son rôle de DTN a été limité ou plutôt sous-utilisé ; ce n’est pas de son fait.
4-Qu’en dépit du retard de financement, la FBRB a comptabilisé ses engagements vis-à-vis de R. McClintock mais que celui-ci a proposé de retarder les échéances (ce qui est le cas)

Quant à l’apport financier de MSP, il faut savoir :
1-Qu’en 2010, le montant des honoraires (et non rémunération) de R Mc Clintock a été intégralement couvert
2-Qu’en 2011, une promesse de financement a été faite pour la saison 2011/2012 pour 50.000 Eur. Actuellement, des accords sont signés pour 30.000 Euros. Ceux-ci doivent couvrir les engagements en cours et non futurs.

Le bilan 2011 de la FBRB présente un déficit de 56.000 Euros dont la majeure partie est due au retard de l’apport de sponsoring ; cette situation a déjà été explicitée lors de l’AG de janvier. Elle n’est pas due au type de contrat signé mais bien au fait qu’aucune alternative de financement n’a été ni proposée ni mise en place. Le budget 2012 doit en tenir et en tient compte.

Si ce n’est la proposition d’assumer par la LBFR et la VRB le coût du fonctionnement administratif de la FBRB sans en préciser les modalités, aucune proposition concrète n’apparaît dans cette lettre. La demande de subsides pour l’entraîneur national en 2012 est déjà caduque tandis que les intentions de soutien aux clubs participant à la North Sea Cup ou à la formation d’arbitres sont certes louables mais s’apparentent à de la récupération.

Salutations sportives
Dany Roelands

Lire aussi : La Lettre ouverte de la LBFR 
Lire aussi : Lettres aux clubs de Dany Roelands et de la VRB